Применение высокотехнологичных методов исследования в диагностике онкологических заболеваний различных локализаций

В 2000 г. в Германии проходила междисциплинарная научная конференция «Онко-ПЭТ», в ходе которой специалистами был проведен систематизированный анализ показаний к применению ПЭТ в онкологии. Показания к использованию ПЭТ с 18F-ФДГ разделены на четыре группы: 1а – «применение ПЭТ однозначно эффективно», 1б – «применение ПЭТ вероятно эффективно», 2 – «применение ПЭТ эффективно в отдельных случаях», 3 – «эффективность применения ПЭТ не доказана», 4 – «клиническая эффективность выявлена только в очень редких случаях» (Reske S.N., Kotzerke J., 2001). Согласно заключению участников конференции, ПЭТ-исследование необходимо в следующих случаях (группа показаний 1а):

• при опухолях в области головы и шеи – определение стадии поражения лимфатических узлов;
• при раке щитовидной железы – оценка эффективности терапии опухоли;
• при раке легкого – дифференциация злокачественных узлов от доброкачественных у больных с повышенным операционным риском, определение стадии поражения лимфатических узлов при немелкоклеточном бронхиальном раке, диагностика рецидивов и стадирование отдельных метастазов;
• при раке пищевода – определение стадии поражения лимфатических узлов или отдаленных метастазов;
• при раке поджелудочной железы – дифференциация воспаления и злокачественных изменений;
• при колоректальных новых образованиях – диагностика рецидивов;
• при лимфоме Ходжкина – стадирование;
• при злокачественной меланоме – диспансерное наблюдение при рТ3 и рТ4, диагностика рецидивов.

Специалисты из США (Gambhir S.S. et al., 2001), проанализировав и обобщив данные большого количества литературных источников, представили сведения о диагностической ценности ПЭТ при злокачественных новообразованиях различных локализаций в сравнении с другими методами исследования  (табл. 1).

Таблица 1

Диагностическая ценность ПЭТ и других методов исследования в онкологии (Gambhir S.S. et al., 2001)

ПЭТ используется не только для диагностики новообразований и их метастазов, но также для планирования и мониторинга терапии онкологических больных.

Целью исследования, проведенного Е.Дизендорфом и др. (2001), было изучение влияния ПЭТ с ФДГ на планирование лучевой терапии у онкологических пациентов. Обследовано 169 больных со злокачественными опухолями различных локализаций. ПЭТ-ФДГ всего тела выполняли для определения стадии опухоли до лучевой терапии. У 47 (28%) пациентов данные ПЭТ изменили схему лучевой терапии. У 19 (11%) решили не проводить лучевую терапию. У 16 (10%) изменилась цель проведения лучевой терапии (куративная/паллиативная). У 16 (10%) скорректирована доза облучения, у 12 (7%) – протяженность и объем области облучения. Лишь у двух больных при ПЭТ не визуализировались опухоли, выходившие за область сканирования. Авторы пришли к выводу, что результаты ПЭТ с 18F-ФДГ оказывают существенное влияние на стратегию проведения лучевой терапии у онкологических больных.

Большие надежды специалистов в области лучевой диагностики связаны с внедрением в клиническую практику метода диффузионно-взвешенной МРТ (ДВ-МРТ). При всех существенных преимуществах метода ПЭТ он имеет ряд ограничений, служащих возможности его использования и не позволяющих применять метод ПЭТ в качестве скринингового. Эти ограничения обусловлены прежде всего технической сложностью и высокой стоимостью методики: кроме того выработка РФП, его транспортировка и использование, помимо медицинского персонала, требуют дополнительного штата сотрудников. В связи с этим в последние годы предпринимаются попытки использования 3D-ДВ-МРТ для определения распространенности опухолевого процесса, у онкологических больных (Долгушин М.Б. и др., 2008; Takahara T. et al., 2004; Hamstra D.A. et al., 2007; Koh D.M., Collins D.J., 2007; Lucignani G., 2007; Thomson V. et al., 2008). Метод дает возможность оценивать движение молекул воды на клеточном уровне и позволяет визуализировать ткани с высоким содержанием воды. Этот факт является большим преимуществом метода ДВ-МРТ: как и при ПЭТ, оцениваются не морфологические изменения, а анализируются молекулярные изменения в тканях. Малая продолжительность исследования и невысокая (по сравнению с ПЭТ) стоимость позволяют использовать ДВ-МРТ в качестве скринингового метода при обследовании онкологических больных.

Применение ПЭТ безусловно эффективно при так называемом CUP-синдроме (cancer of unknown primary – рак с неясной первичной локализацией). ПЭТ, обладающая высокой специфичностью и чувствительностью, является в настоящее время приоритетной методикой в оценке распространенности заболевания у онкологических больных. При подозрении на метастатическое поражение того или иного органа ПЭТ всего тела позволяет выявить первоисточник и оценить распространение заболевания в организме в целом (Jungehülsing M. et al., 2001; Rades D. et al., 2001; Alberini J.L. et al., 2003; Pelosi E. et al., 2006; Schneider K. et al., 2006; Talbot J.N. et al., 2006).

Применение ПЭТ особенно эффективно по следующим причинам (Заплатников К. и др., 2003): 1) в отличие от КТ и МРТ, ориентированных на морфологические исследования, ПЭТ определяет метаболический опухолевый статус; 2) методом ПЭТ проводят обследование всего тела в отличие от региональных обследований МРТ или КТ; 3) ПЭТ позволяет визуализировать опухолевые очаги малого размера, которые при морфологических обследованиях могу быть либо не замечены, либо неверно оценены. Таким образом, если первичная опухоль не выявляется рентгенологически, то часто (в 30-40% случаев) ее удается обнаружить с помощью ПЭТ (Mandolidis S. at al., 1998; Assar O.S. et al., 1999; Bohuslavizki K.H. et al., 2000).

Ломаков Сергей Юрьевич

СПбГМУ им. акад. И.П.Павлова

• < Назад
• Вперёд >